POWIAT ŚREDZKI
Echo Średzkie

Głosowali przeciw zwolnieniu radnego. Argument pracodawcy niewystarczający

Nadzwyczajna sesja Rady Powiatu - odczytanie uzasadnienia uchwały fot.: rfp/Powiat Średzki

Na wniosek Zarządu Powiatu w Środzie Śląskiej dzisiaj tj. 16 kwietnia odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Rady Powiatu.

Głównym tematem posiedzenia była odmowa wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym powiatu Markiem Majerowskim. Z wnioskiem o wyrażeniem zgody wystąpił pracodawca radnego, dyrektor Dolnośląskiego Ośrodka Ruchu Drogowego we Wrocławiu, argumentując ten krok koniecznością reorganizacji zatrudnienia.

Rada powiatu uznała uzasadnienie wnioskodawcy za niewystarczające. - Poprzestanie tylko na określeniu, iż zamierza wprowadzić redukcję zatrudnienia nie wskazuje w sposób wystarczający i przekonywujący wystąpieniem do Rady Powiatu o zgodę na rozwiązanie stosunku pracy – czytamy we fragmencie uzasadnienia do uchwały. Zwrócono w nim również uwagę, że odmowa wyrażenia zgody mieści się w ramach obowiązującego porządku prawnego oraz obowiązujących zasad współżycia. Za podjęciem tej uchwały, której celem jest odmowa wyrażenia zgody na zwolnienie, głosowało 15 radnych, jeden wstrzymał się od głosu.

Wypowiedzenie umowy a zgoda rady

Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym "Rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu, której radny jest członkiem. Rada powiatu odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu". Biorąc pod uwagę przytaczaną ustawą pracodawca jest również zobowiązany zwalniać radnego od pracy zawodowej w celu umożliwienia radnemu brania udział w pracach organów powiatu.

echo/rfp

9

Dodaj komentarz

Dodając komentarz akceptujesz regulamin forum

KOMENTARZE powiadamiaj mnie o nowych komentarzach

  • Głosowali przeciw zwolnieniu radnego. Argument pracodawcy niewystarczający

    2021-04-16 14:18:10

    gość: ~gośćik

    ....poprzestanie tylko na określeniu, że boisko asfaltowe zagraża bezpieczeństwu i jest stare okazało się wystarczające, aby go zlikwidować!! Karma wraca. Jeszcze trochę i cały Zarząd poleci, jako jedna wielka pomyłka. Sama pomyłka będzie wystarczającym powodem :)

  • 2021-04-16 15:25:24

    gość: ~Ada

    @~gośćik
    A kim ten Marek był w WORD. To jakiś kpiną, że rada próbuję coś narzucić pracodawcy. To nie sejm tylko rada powiatu. A wogole powinna być to funkcja społeczną, jak za dawnych lat

  • 2021-04-16 18:07:00

    gość: ~Kolega

    "jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu".... Przecież pracodawca wyraźnie określił, że ma kłopoty finansowe i pełnienie obowiązków radnego nie ma tu nic do rzeczy. A oni się powołują, że nie można Pana Marka zwolnić, bo pracodawca nie może się powoływać na utrudnienia w organizacji pracy, bo pan Marek musi się zwalniać na sesje. To by trzeba białą księgę napisać na 100 argumentów, a i tak byłyby niewystarczające. Przeciwnie niż z tym boiskiem asfaltowym!!!! Ponkt dla ~gościk :)

  • 2021-04-16 18:34:40

    gość: ~prawnik

    @~Kolega
    Masz o0czywiscie rację.Rada nie brała pod uwagę przepisów prawa!

  • 2021-04-16 18:47:42

    gość: ~Gościu

    To pracodawca ma zbankrutować bo radnego nie można zwolnić? Przecież ten pan ma inne źródło utrzymania - szkołę nauki jazdy -Majer

  • 2021-04-18 20:06:35

    gość: ~polityka

    @~Gościu Ręka rękę myje. Taka to klika.

  • 2021-04-19 21:23:26

    gość: ~ola

    @~polityka to nie klika a przepisy

  • 2021-04-20 07:19:39

    gość: ~Analiza

    @~ola
    Polityka, to polityka, a przepisy, to przepisy. To nie są synonimy. To nie są zamienniki. Polityka to w krysztale pomyje - Witkacy. A tu jest klasyczny tego przykład.

  • 2021-04-21 13:22:22

    gość: ~zrób sobie

    ostatnio dodany post

    @~Analiza
    analizę moczu może odkryjesz drugie dno.

REKLAMA